Una storia di cruda realtà, ma soprattutto di umanità. Di quella umanità che se non ci fosse, avrebbe fatto da tempo precipitare molto di più la situazione.

La storia di come Scampìa, così come l’area circostante di Secondigliano, da area rurale, fertile e di destinazione per i soggiorni primaverili della borghesia partenopea, è stata tramutata, progetti alla mano, in una periferia degradata oggi tristemente nota per i fatti poco piacevoli di criminalità.

Ma è in questa realtà, abbandonata da tutto e tutti, che le persone povere, disagiate, ma incorruttibilmente oneste, continuano ad aiutarsi le une con le altre, a impegnarsi in prima persona, per cercare di soppiantare una cronica mancanza istituzionale.

Il termine casadduoglio deriva da ciò che originariamente significava «formaggio e olio», ovvero da caseum-et-oleu(m) > casattuoglio > casadduoglio.

È il napoletano per salumiere, droghiere, pizzicagnolo

Osserviamo: Miliscola, Lago Miseno, Punta Pennata, Nisida, Posillipo e il Vesuvio.

Veduta del Palazzo Reale di Napoli

«Napoli e Parigi: le sole due capitali»¹ è la massima pronunciata da Stendhal nel 1817 con la quale Jean-Noël Schifano, scrittore ed ex direttore dell’Istituto Francese di Napoli, ha riassunto il suo ultimo lavoro ‘Dictionnaire amoureux de Naples’. Pubblicato in Francia e recentemente presentato a La Feltrinelli di Napoli, ‘Dictionnaire amoureux de Naples’ è un omaggio appassionato alla città della quale egli è cittadino onorario, un testo che presenta, sotto forma di brevi descrizioni storico-poetiche, una galleria di personaggi e luoghi collegati alla città: Dumas, Flaubert, Gemito, Pulcinella, San Gennaro, Maradona.

«Stendhal osservò che alla metà del XIX secolo, Napoli era una delle più grandi metropoli insieme con Parigi e Londra», ha raccontato Schifano ad ANSAMed. «Pensate solamente che, al tempo, Roma aveva solamente 100.000 residenti, mentre Napoli ne aveva 600.000. Napoli era dunque la capitale naturale di un regno che durò sei secoli;² Roma divenne capitale (d’Italia, ndr) solo per una decisione imposta dall’alto».³ Schifano parla liberamente con la sua solita energia vulcanica. Delle glorie di Napoli, «perla d’Italia», dove si costruì la prima ferrovia (Napoli-Portici),⁴ dove sorge il più vecchio teatro (d’opera, ndr) d’Europa (San Carlo), dove le residenze reali potrebbero competere per magnificenza solo con quelle di Francia (Palazzo Reale, Capodimonte).

Veduta del Palazzo Reale di Parigi

Una città della quale Madame Flaubert disse: «Una Parigi mediterranea. Questo è Napoli». All’entrata da Porta Capuana, suo marito Gustavo fu sgomento: «Come se entrassi a Parigi», egli scrisse nei suoi «Appunti di Viaggio». La città lasciò un segno anche sul Marchese de Sade: «Il tumulto e l’andirivieni quotidiano rendono Napoli una città popolata e piena di vita come Parigi», disse nel 1776. Dumas descrisse Napoli come «il fiore del paradiso» e restò a vivervi «l’ultima avventura della mia vita». Tutto ciò è descritto dall’autore nel suo libro, che termina con l’unificazione d’Italia. «Con l’unificazione, i reali Savoia vollero trasformare Napoli in una città provinciale, senza successo, saccheggiandone gli immensi tesori. Non riuscendola a governare perché refrattaria, persino usando la collaborazione della Camorra e dei capi di quartieri. Napoli si vide privata, negli anni, di spazio e creatività. Il genio partenopeo si rifugiò nell’illegalità» ha detto Schifano. Per Schifano il brigantaggio non è stato realmente classico brigantaggio, ma piuttosto una resistenza contro la forzata colonizzazione del Regno delle Due Sicilie da parte del Piemonte Sabaudo. La penna di Schifano si fa più affilata e pungente riguardo la xenofobia. Il razzismo “storico” dell’Italia nei confronti di Napoli è per il suo «potenziale culturale» e la sua «natura vulcanica» ed è «riflesso negli editoriali dei giornalisti come Giorgio Bocca o Giuseppe D’Avanzo, dietro i quali c’è una volontà politica di cancellare l’antica storia di Napoli per renderla il capro espiatorio dei problemi dell’Italia». C’è anche spazio per delle critiche a Roberto Saviano (autore del bestseller ‘Gomorra’), colpevole di non aver inquadrato il discorso «in una prospettiva storica, cioè quella di una città che venne degradata dal suo ruolo di capitale da un governo centrale che fece di tutto per alienarla» dimenticando che «Stendhal considerava Napoli la vera capitale d’Italia e l’unica città in Europa che potesse essere sullo stesso livello di Parigi per storia e cultura». Schifano conclude con un’osservazione tagliente: «Napoli ha sempre reso timido e timoroso il resto dell’Italia, dal punto di vista della creatività, della cultura. È un focolaio di artisti, geni, scrittori e politici brillanti. A differenza di Venezia e Roma, i cui centri storici sono diventati destinazione per il turismo di massa, il centro storico di Napoli è ancora popolare, un segno che questa città resta sempre viva, ma che più di tutto non ha mai perso la sua identità profonda.»

Angelo Forgione ha assemblato un video con gli ormai noti dati delle ricerche di Paolo Savona, che dimostrano (e non è certo la prima volta) la vera natura dell’economia italiana, basata da sempre principalmente sugli scambi interni (da Nord a Sud).

Si ribadisce (parole dell’economista Savona), ancora una volta, che il “sud” viene tenuto fuori mercato di proposito (ecco il colonialismo) tramite tecniche di assistenzialismo che permettono al “nord” di non avere concorrenti e di poter continuare a vendere nel suo mercato di riferimento: noi.

Colonialismo a parte, solo una classe dirigente inetta poteva mettere su un modello tanto fallimentare.

Un mio amico anglo-scozzese due sere fa mi dice: «Meno male che sono andato prima a Roma e poi a Napoli; viceversa, Roma sarebbe stata una visita abbastanza noiosa». In questo c’è spiegato forse il 10% (a voler esser buoni) del perché della sua sensazione

Via Costantinopoli, '700

L’indole¹ dei napoletani sembrerebbe essere stata giudicata erroneamente dai viaggiatori, i quali sembrano essere inclini a pensare che le classi più basse siano scaltre, rapaci, depravate e crudeli; mentre le più elevate ignoranti, scostumate e vendicative. Ciò, tuttavia, non è, in generale, vero. Le persone comuni sono di cuore, industriose, caritatevoli, e tuttavia passionali, così amanti delle facezie, che un uomo preso dalla più grande rabbia tollererà di venire placato con uno scherzo; e nonostante un napoletano a volte commetta un torto, un male, da un primo impulso di rabbia, egli non è maligno. Coloro tra le persone del popolo comune che si son mescolate molto agli stranieri sono esperte nel fare buoni affari e avide nell’estorcere denaro; ma coloro che hanno vissuto principalmente tra la propria gente non mostrano alcuna propensione del genere. E ciò che sembra indicare una buona indole è il fatto che sia possibile influenzare costoro con parole gentili, mentre un linguaggio scontroso mai fallisce nel vanificare il suo stesso scopo. Gli uomini di chiesa, di legge e dell’esercito sono ben istruiti: e in questa classe media è possibile trovare tante vere amicizie, tante persone eccellenti, tanti caratteri amabili, quanti in qualsiasi altra nazione: né vi sono esempi, tra la nobiltà, di mancanza di talenti, di erudizione, di virtù morale, nonostante tale sia stata, per un numero di anni, la natura del governo napoletano,² tanto che persone con in dono il potere di distinguersi, raramente hanno osato esercitarlo.³

Un’infamia terribile, un “simbolo” che ogni napoletano ancora si porta addosso, come marchiato a fuoco, come una  lettera  scarlatta. Un’ignominia che, ancora oggi, fa eco negli stadi di tutta Italia: «Napoli colera». A quasi quarant’anni dall’epidemia che mise in ginocchio i partenopei, scopriamo che, anche in quell’occasione, non ci fu detta tutta la verità. Naturalmente, a discapito dei cittadini di Napoli. 

Si fece persino riferimento  alle epidemie passate,¹ volendo rafforzare l’idea dell’atavica sporcizia dei partenopei. Anche in questo caso, mentendo spudoratamente sulla storia e omettendo che, nel passato, in altre città italiane si moriva di peste, pellagra² …e colera!³ Credo che tutti ricordiamo gli untori di manzoniana memoria. Ma non continueremo, in questa sede, a lamentarci per il consueto trattamento riservatoci dagli organi di disinformazione italiani, rischiando inutilmente di essere tacciati della tanto abusata «piagnoneria». Preferiamo passare alla narrazione dell’evento in sé, in modo da dare a chiunque la possibilità di farsi un’idea precisa sui fatti.

Napoli, foto d'epoca

Come abbiamo già detto, correva l’anno 1973, quando a Napoli scoppiò un’epidemia di colera. Il dottor Alfonso Zarone, incaricato dal tribunale di Napoli di procedere con le analisi per scovare il focolaio della malattia, dichiara:

«All’epoca si accettava una concentrazione di 4 colibatteri per grammo di cozza. Io dovetti constatare che nelle cozze napoletane i colibatteri per grammo di cozza erano 400mila. La cosa paradossale era che le cozze erano un tale concentrato di colibatteri, a causa dell’inquinamento del mare, da impedire di sopravvivere allo stesso vibrione del colera. Insomma, il colera c’era, ma il famigerato vibrione non fu mai trovato».

Non fu mai trovato? Ma come! 

Eppure i misteri non finiscono qui: quanti furono realmente i morti?  Si spararono cifre che variavano da fonte a fonte. A tutt’oggi, il numero preciso di morti è ignoto. Tuttavia, l’epidemia ci fu, ed ebbe ripercussioni gravissime soprattutto a livello sociale. Qualche tempo fa, però, è stato prodotto un documentario, a firma di Sergio Lambiase e Aldo Zappalà, dal titolo evocativo: Napoli al tempo del colera – Agosto 1973, mandato in onda da Rai Tre per «La storia siamo noi», e che mette in luce tutte le speculazioni, le falsità, i pregiudizi centenari e le mistificazioni dell’ennesima «storiaccia italiana». 

La cosa che ci preme sottolineare, ancora una volta, è il “papocchio” di bugie di cui si resero protagonisti i giornalisti di tutta la stampa nazionale, di qualunque colore politico e appartenenza territoriale. La consueta gara a sbattere il “mostro Napoli” in prima pagina. Ma chissà come mai, tutto ciò non ci stupisce affatto. Furono addirittura inventate di sana pianta, senza nessun riscontro oggettivo (alla faccia del giornalismo d’inchiesta!) storie di contrabbando di mitili, di medici che facevano entrare negli ospedali napoletani partite di cozze che i pazienti consumavano rigorosamente crude e contro ogni divieto da parte delle autorità, quintali di limone consumati per “liberarsi” dal vibrione. Nemmeno la peggiore iconografia wertmulleriana avrebbe saputo partorire un tale impasto di assurdità, luoghi comuni e idiozie, tutto in una volta.

Paolo Mieli,⁴ che allora si interessò al caso come tutti gli altri, nel documentario mette a nudo la devastazione e le ingiuste speculazioni giornalistiche, a danno di un popolo e della sua città, che comunque non viveva un periodo dei migliori. Una ricercatrice inglese, incaricata dal Times di fare un dossier sul caso, racconta di storie di isolamento, emarginazione, criminalizzazione. La stessa città fu colta dal panico. Si era testimoni di una caccia alle streghe, alimentata da stampa e TV, a cui non pareva vero poter pugnalare, ancora una volta, una città in ginocchio, sventrata, distrutta. All’allora Presidente della Repubblica italiana, Giovanni Leone, fu augurato di fare la stessa fine dei suoi colerosi concittadini, nel corso di una contestazione in Toscana. 

Le stigmate di quella crociata le portiamo ancora addosso, incancellabili. Anche in questi giorni di emergenza rifiuti, l’eco del colera terrorizza tutti.⁵ Beffardo pensare che quell’epidemia di napoletano aveva solo le vittime, ma veniva da lontano, da una partita di cozze proveniente dalla Tunisia. Ebbene sì: cozze non allevate nel Golfo di Napoli, ma che a Napoli, al posto di fare ammalati, creò l’ennesimo caso di stigmatizzazione di un popolo che, da 150 anni, non trova più pace all’ombra del Vesuvio.

Che di Napoli si parli solo per denigrarla e metterne in luce gli aspetti negativi, è ormai noto ai più. Ma che una notizia come quella che stiamo per commentare, passi nella totale indifferenza dei media italiani, è a dir poco scandaloso.

DNA

Ma preferiamo, in questa sede, parlarvi di un’eccellenza, il CNR di Napoli, il quale «dispone» di ricercatori di altissimo livello che negli anni hanno lavorato a progetti di portata internazionale, come questo di cui vi andiamo a parlare.

La sindrome di Down è una patologia che venne messa in luce dal medico inglese John Langdon Down, il quale ne descrisse gli aspetti più evidenti, come i tratti somatici orientaleggianti dei portatori di questa sindrome (da lì, l’espressione «mongoloidismo»), la breve aspettativa di vita, il forte ritardo mentale e altro.

Tuttavia egli non fu in grado di capirne le correlazioni genetiche. Cosa che fu, invece, possibile grazie al pediatra francese Jerome Lejeune, che nel 1959, individuò nell’anomalia del cromosoma 21 la causa genetica del morbo che tutt’oggi è anche conosciuto come «trisomia del 21», a causa del fatto che i cromosomi, invece di essere presenti in coppia, sono presenti in tripletta.

Oggi, a più di 50 anni dalla prima indagine genetica sulla malattia, è stato possibile conoscere la sequenza cromosomica della «trisomia del 21», grazie allo studio dell’equipe del succitato CNR di Napoli. La ricerca, intitolata Massive-scale RNA-Seq analysis of non ribosomal transcriptome in human trisomy 21 e guidata dai ricercatori Alfredo Ciccodicola e Valerio Costa, è stata pubblicata sulla prestigiosa rivista scientifica PLos ONE, nei laboratori partenopei del CNR. La ricerca è stata condotta avvalendosi di metodiche e protocolli innovativi, ottenendo la precisa decodifica dei geni alterati, i responsabili della «sindrome di Down», mettendo così in evidenza la correlazione dei geni patogeni con altri geni scatenanti la malattia.

La composizione in triplice copia dei cromosomi responsabili del morbo è cosa nota da 50 anni. Il tassello mancante alla comprensione completa del fenomeno erano i geni direttamente responsabili dell’anomalia. La decodificazione della mappa genetica completa permetterà, in seguito, di trovare le strategie di miglioramento della malattia.

Questo studio, data la sua importanza, potrà rappresentare un punto di partenza per la comprensione di molte malattie genetiche e neoplasiche che tutt’ora hanno meccanismi sconosciuti agli scienziati. Una scoperta che potrebbe cambiare il corso della biologia molecolare viene dunque consumata nella totale indifferenza dei media italiani.¹

Zoza.¹ Tu e tutti quelli come te. Non c’è molto da aggiungere. Quando un comico deve scadere nelle offese per far ridere, non è più un comico, è un decaduto o semplicemente un venduto e uno schiavo del sistema che gli impone certi canoni.

Fare comicità offendendo i napoletani è diventato, soprattutto negli ultimi tempi, una cosa sempre più frequente, direi persino naturale, il che la rende ancora più spaventosa: si dà per scontato che ci si può fare quattro risate sull’onore dei cittadini napoletani, pretendendo pure di far passare la cosa al solito modo: «ma si scherzava».

Si scherza anche in tutti gli altri casi, mi pare; casi in cui, però, non ho visto alcun popolo tirato in ballo e offeso per il pure gusto di fare audience.

Maurizio Crozza, comico della scuola italiana dei "Decaduti".

Di che parliamo?

Nella puntata di Ballarò andata in onda ieri, Crozza non ha potuto esimersi dal fare una battuta che grossomodo suonava così: «Se il PDL avesse promesso di legalizzare gli scippi, a Napoli avrebbe vinto al primo turno».

Allora, prima cosa, mi ripeto: Crozza, sei una zoza.

Seconda cosa: sei in una trasmissione che parla di politica, stai parlando di politica e politici, e mi fai una battuta che implica chiaramente:² «siccome la maggioranza dei napoletani è uno scippatore, per prendere la maggioranza Berlusconi doveva legalizzare gli scippi». A prescindere dall’offesa recata, che diamine c’entra tirare in ballo il popolo se devi parlare di politica?

Ah, caro il mio Crozza! a parte il già evidenziato cattivissimo gusto della battuta e la decadenza evidente di chi si sente costretto a ricorrere a comicità squallida da stand-up comedy di sobborgo, così facendo ti ricopri anche di ridicolo, perché basi le tue battutine da quattro lire sabaude su dei fatti completamente falsi, piuttosto classificabili come stantii luoghi comuni.

Mi piacerebbe, infatti, ricordarti che, stando ai dati dell’Osservatorio Civicum già citati in un altro mio breve articolo, la «Top 10» delle città con più alto tasso di borseggi è la seguente: «Bologna, Milano, Genova, Torino, Firenze, Roma, Venezia, Napoli, Bari, Catania».

La tua Genova, caro il mio Crozza, è terza, mentre la mia Napoli è terzultima. Che vogliamo fa’?

Caso non isolato

Ovviamente, Crozza non è il solo, e questo episodio vale solo come esempio. Difatti, è ormai atteggiamento diffuso quello di offendere noialtri «tanto per far ridere».³ Altro esempio recente è quello di Enrico Brignano, dove nel suo sketch sui “dialetti” italiani, arrivato a Napoli non ha potuto fare a meno di offendere. Unico caso in tutto lo sketch.

Un’ultima cosa

A quelli che fanno ancora sketch su Napoli, la guida e gli incidenti: siete nella stessa barca di Crozza.

Più volte, di recente, ho pensato: «e se facessi un appello alla Associazione Verace Pizza Napoletana affinché cambino il nome della pizza Margherita?». Oppure: «quasi quasi scrivo una finta dichiarazione pubblica a nome dell’AVPN che dichiari di cambiare il nome alla pizza Margherita, così da farla diventare un viral».

Poi ho scoperto che non c’è alcun bisogno di cambiare il nome alla pizza Margherita: bisogna soltanto recuperare la sua vera storia.

Classica pizza Margherita napoletana, qui preparata a «I Decumani» a Via dei Tribunali.

Sì ma perché?

Diciamocela tutta, mangiare la Margherita, che è un capolavoro, con la convinzione che il nome venga dalla regina Margherita di Savoia, fa venire i brividi. E se non ve li fa venire, è forse perché vi siete persi qualcosa.¹

Margherita: regina delle pizze, ma non la regina sabauda!

Signori e signori, siamo di fronte a un episodio di colonizzazione culinaria: la Margherita esisteva già molto prima del fantomatico 1889, data oggi conosciuta come nascita ufficiale della mitica pizza, che, secondo la storiografia ufficiale, sarebbe stata creata appositamente per esser dedicata alla regina Margherita di Savoia.

Personalmente mi son sempre chiesto: possibile che i partenopei, gente così fantasiosa e con un amore esagerato per il buon cibo che sia anche ben presentato,² abbiano aspettato il 1889 per mettere la mozzarella³ sulla pizza, piatto nato agli inizi del ’700 e presente esclusivamente a Napoli fino alla metà del ’900? Inverosimile.

Difatti, se iniziamo da una recente ricerca, ci imbattiamo in delle prime tracce della Pizza Margherita già presenti nella Napoli borbonica del 1849. Infatti, nell’opera Usi e costumi di Napoli e contorni, diretta da Francesco de Boucard, Emmanuele Rocco scrive «le pizze più ordinarie, dette coll’aglio e l’oglio, han per condimento l’olio, e sopra vi si sparge, oltre il sale, l’origano e spicchi d’ aglio trinciati minutamente (e l’immancabile pomodoro). Altre sono coperte di formaggio grattugiato e condite collo strutto, e allora vi si pone disopra qualche foglia di basilico con delle sottili fette di muzzarella. Talora si fa uso di prosciutto affettato, di pomidoro, di arselle, eccetera. Talora ripiegando la pasta su se stessa se ne forma quel che chiamasi calzone». Le ricette del 1849 di cui si parla erano comunque già affermatesi da tempo.

Riconosciamo, nella descrizione dell’opera di de Boucard, la Marinara («pomodoro, olio, origano e spicchi d’aglio»), la Margherita («pomodoro, formaggio grattugiato, basilico, mozzarella») e il Calzone. Secondo Alessandro Romano, che ha condotto la ricerca per l’associazione culturale «Movimento Neoborbonico», che nasce per ricostruire la storia del Sud e con essa l’orgoglio di essere meridionali, il nome Margherita deriverebbe dalla «sua originale composizione: le strisce di mozzarella erano infatti disposte dal centro verso l’esterno e una volta fuse richiamavano la forma dei petali di una margherita».⁴

Già questo ci documenta l’esistenza di una pizza «pomodoro, mozzarella e basilico» ben 29 anni prima che Margherita di Savoia diventasse regina.

Tuttavia, perché fermarsi? In questa tesina di ricerca in «Viticultura ed Etnologia», riusciamo a fare un ulteriore passo indietro al 1830, dove tale “Riccio”, nel libro «Napoli, contorni e dintorni», parla di una pizza con pomodoro, mozzarella e basilico.

Non è finita; nel «Disciplinare di produzione della specialità tradizionale garantita “Pizza Napoletana”», allegato anche alla tesina di cui sopra, all’articolo 4 leggiamo: «Le pizze più popolari e famose a Napoli erano la “marinara” nata nel 1734 e la “margherita” del 1796 – 1810, che venne offerta alla Regina d’Italia in visita a Napoli nel 1889».

Fine della storia. La pizza margherita era nata quasi 100 anni prima e venne soltanto offerta alla (e non inventata per la) Regina Margherita.

Maestri di colonizzazione

I Savoia, e di più ancora, la borghesia piemontese che avevano alle spalle e che poi è diventata la disastrosa classe dirigente “italiana”, ancora in auge, sono stati e sono dei maestri di colonizzazione. Capirono che per sottomettere un popolo non è necessario usare l’occupazione militare,⁵ ma è sufficiente colonizzare culturalmente:⁶ rimuovere tutta la precedente classe dirigente e politica in toto, raccontare bugie sulla storia di quelle terre, far credere che la nascita di una dei più grandi capolavori della cucina napoletana fu un atto di servilismo nei confronti dei Savoia conquistatori.

È il 27 gennaio e tutti i wanna-be democratici d’Italia si apprestano, puntuali come sempre nel dimostrare la loro presunta grandezza morale, a commemorare il Giorno della Memoria, una ricorrenza istituita con tanto di legge dal Parlamento italiano «che ha in tal modo aderito alla proposta internazionale di dichiarare il 27 gennaio come giornata in commemorazione delle vittime del nazifascismo». Giustissimo, per carità.¹

Tuttavia voglio andare a toccare un argomento che purtroppo la maggioranza dei cittadini di questo paese ancora ignora. Infatti, le istituzioni di questo paese, prima ancora della pur doverosa commemorazione delle vittime del nazifascismo, dovrebbe occuparsi di ristabilire dignità e rispetto, e perché no, anche un po’ di verità: ricordare allo Stato tutto che se esso esiste è grazie anche all’Olocausto Napoletano.²

Lapide commemorativa in onore delle vittime napolitane posta all'interno del Forte di Fenestrelle (Torino)

«Olocausto Napoletano» non è un’espressione riconosciuta ufficialmente, ma dati la definizione antonomastica di «olocausto» e i dati che sto per citarvi, l’accostamento spiega in due parole quello che invece io dovrò spiegarvi usandone qualcuna in più, ma che vi anticipo con una triade scioccante: un milione di morti, deportazioni, leggi razziali. Tutto a danno di quelli che oggi chiamiamo meridionali.

Premessa

Correva l’anno 1860 e a quei tempi con il termine napolitano si indicavano gli abitanti e il territorio della parte continentale del Regno delle Due Sicilie. A seguito di quella che molti di voi conoscono come «liberazione»,³ ma che in realtà fu invasione, scoppiò il fenomeno oggi conosciuto come brigantaggio, che per lungo tempo interessò soprattutto la parte continentale delle Due Sicilie.

Questa non è la sede per i dettagli, quindi vi dirò seccamente: i briganti non erano, per la maggior parte, realmente tali. Per citare la famosissima frase di Gramsci: «Lo stato italiano è stato una dittatura feroce che ha messo a ferro e fuoco l’Italia meridionale e le isole, squartando, fucilando, seppellendo vivi i contadini poveri che scrittori salariati tentarono d’infamare col marchio di briganti».⁴

Erano in pratica dei partigiani in difesa della indipendenza della propria terra. Tra le loro fila, oltre ai contadini, si unirono numerosi soldati dell’esercito borbonico ormai sciolto dopo l’ultima resistenza a Gaeta.

Un milione di morti

Sebbene le stime ufficiali non si siano volute spingere oltre i 250.000 morti, Antonio Ciano, nel suo libro «I Savoia e il massacro del Sud», parla di un milione di morti uccisi,⁵ cifra non inverosimile dal momento che il corpo di occupazione piemontese, «che disponeva ormai di tutta la forza d’Italia» (cit. Francesco II), compresa la guardia nazionale di trista memoria, assommava, nel 1865, anno del massimo sforzo contro la resistenza meridionale, a mezzo milione di uomini. «Se si traesse il novero dei fucilati, dei morti nelle zuffe, dè carcerati dal Piemonte, per soggiogare il Regno di Napoli, senza fallo si troverebbe assai maggiore di quello dei voti del plebiscito, strappati con la punta del pugnale e colle minacce del moschetto…» riferisce La Civiltà Cattolica (Serie IV, Vol. XI, 1861, pag. 618). Come dire che i morti, nel mese di agosto del 1861, superavano già di gran lunga il milione trecentomila.⁶

L’azione piemontese era talmente scandalosa e cruenta che persino Massimo d’Azeglio, il quale ebbe già a scrivere, in una lettera privata, che «unirsi ai Napoletani è come giacere con un lebbroso», fu costretto a dichiarare pubblicamente «[...] so che al di qua del Tronto non ci vogliono sessanta battaglioni [per tenere il Regno] e di là si [...] si deve quindi o cambiar principi o cambiar atti [...] Agli italiani che, rimanendo italiani, non vogliono unirsi a noi, non abbiamo diritto di dare archibugiate».⁷

Gli eccidi

Un pensiero particolare a tutti quei paesi che l’occupazione piemontese ha spazzato via dalle carte geografiche o, quando non c’è riuscita, ha ridimensionato considerevolmente. Simbolo di questi avvenimenti è il massacro di Pontelandolfo e Casalduni.⁸ «Di Pontelandolfo e Casalduni non rimanga pietra su pietra» ordinò Cialdini a Negri.⁹ A operazione compiuta quest’ultimo rispose: «Ieri mattina all’alba giustizia fu fatta contro Pontelandolfo e Casalduni. Essi bruciano ancora».¹⁰ «Chi usciva di casa veniva colpito con le baionette, chi scappava veniva preso a fucilate. Furono tre ore di fuoco, dalle case venivano portate fuori le cose migliori, i bersaglieri ne riempivano gli zaini, il fuoco crepitava»¹¹ [...] «Non si poteva stare intorno per il gran calore. E quale rumore facevano quei poveri diavoli che per sorte avevano da morire abbrustoliti sotto le rovine delle case. Noi, invece, durante l’incendio, avevamo di tutto: pollastri, vino, formaggio e pane».¹²

Il Lager di Torino

Il Forte di Fenestrelle fu usato dai Savoia per deportare soldati borbonici.¹³ Le stime ufficiali arrivano a 24.000 soldati deportati (per alcuni dei quali, pochi invero, oggi conosciamo i nomi e l’età), lasciati morire di fame e di freddo, e i cui corpi furono sciolti nella calce viva collocata in una grande vasca, ancora oggi visibile, situata nel retro della chiesa all’ingresso del forte. All’interno del forte ancora oggi si legge la frase: «Ognuno vale non in quanto è ma in quanto produce». La stessa frase si ritroverà anni dopo ad Auschwitz.¹⁴

Altri tentativi di deportazione

«Tutti i criminali meridionali dovrebbero essere deportati in un luogo disabitato e lontano migliaia di chilometri dal Belpaese. In Patagonia, per esempio». Intenzioni e progetto portano la firma di un presidente del consiglio italiano: Luigi Federico Menabrea. Siamo nel 1868.¹⁵ Si provò ripetutamente a chiedere un’area di deportazione a diversi governi, come quello inglese e quello argentino. Tutti i tentativi fallirono, perché nessuno riuscì a trovare il modo di giustificare una aberrazione simile.

Leggi razziali

La Legge Pica, varata nel 1863 e prorogata più volte, autorizzava difatti lo stato d’assedio nelle regioni meridionali della penisola e successivamente anche nella Sicilia. Ciò, unito alle teorie di antropologia criminale di Cesare Lombroso, secondo le quali era, in pratica, possibile decretare che una persona fosse un brigante o un criminale in base alle sue fattezze, causò una pulizia etnica di fatto.

Oggi, in nome di Cesare Lombroso, troviamo un museo di antropologia criminale,¹⁶ guarda caso a Torino. Questo museo è in pratica una fossa comune legalizzata ed esposta al pubblico, in quanto raccoglie tutti i crani dei sedicenti briganti su cui Lombroso portava avanti i suoi studi. Ricordiamo a tal proposito che «in alcuni casi sono state tagliate le teste dei briganti uccisi per facilitarne il riconoscimento. Potendo i malevoli elevare dubbi calunniosi, si vieta questa pratica…» Successivamente si spiega che la pratica era diffusa per la comodità di trasportare le teste piuttosto che tutti i corpi dei briganti uccisi.¹⁷

Esodo

Intorno al 1871, dopo più di dieci anni di repressione, il fenomeno del “brigantaggio” iniziò a scemare e fu l’inizio di una nuova piaga, ancora oggi aperta: l’emigrazione. È bene sapere che, fino a quel tempo, mai le terre del fu Regno delle Due Sicilie avevano conosciuto il fenomeno dell’emigrazione di massa. Piuttosto, questo fenomeno era molto diffuso nel nord della penisola. Ma dopo dieci di anni di repressione, di chiusura di fabbriche, di distruzione di terre,¹⁸ di spoliazione di risorse e denari dalle banche,¹⁹ non era rimasto nient’altro alla gente che fuggire via.

Come se non bastasse il danno fino allora arrecato, arrivò anche la beffa: la tassa sull’emigrazione oltreoceano, quasi esclusivamente meridionale. Con i soldi di questa tassa venne poi costituito un fondo per rimborsare il biglietto agli italiani che emigravano in Europa (e solo a loro), stavolta per quattro quinti settentrionali.

Commemorazione

In segno di commemorazione, mi piacerebbe lasciarvi con le parole commoventi dell’epilogo del film di Pasquale Squitieri «Li chiamarono…briganti!» interpretato da una sublime Lina Sastri.

«La rubrica Mizar del TG2 intervista l’autore di “Terroni”, libro divulgativo sulla verità del Risorgimento Italiano e sugli ultimi 150 anni di storia d’Italia. Un buon punto di inizio per cominciare a capire cosa ha realmente ridotto il Sud d’Italia a delle terre costantemente in pene quali esse sono oggi.»

Ok, ok, il titolo trae leggermente in inganno, ma tecnicamente non è scorretto. Tuttavia, non sta ad indicare, come qualcuno potrebbe presumere in base alle tendenze leggermente “patriottiche” di questo blog, che i wafer, i tipici biscotti rappresentati nella foto sotto, siano di invenzione napoletana.

Neapolitaner-Waffeln, i wafer «alla Napoletana»

Questa storia ha inizio quando per la prima volta andai in Austria circa sei anni fa. Nei supermercati, i classici wafer alla nocciola, che sono sicuro in molti avranno mangiato nella loro vita, erano chiamati semplicemente «Neapolitaner». Rimasi, insieme con la mia metà, sorpreso di trovare affibbiato tale aggettivo a un cibo che ritenevo fermamente (e giustamente, avrei scoperto)¹ di tradizione non italiana, immaginarsi poi napoletana.

All’epoca non ci feci più di tanta attenzione e la cosa cadde nel dimenticatoio. Fino ad oggi, quando girovagando per le strade della città, riflettevo, insieme con la mia metà,² sull’influenza di Napoli su cose, fatti, eventi, arte, artigianato e quant’altro. E su quanto spesso, così come inaspettatamente, il nome della nostra città possa spuntare nei posti più impensati.

E così, ragionando, ci torna in mente l’episodio di sei anni prima. Ora sono le tre di notte e, perso il sonno che mi accompagnava fino a poco fa, mi son detto: ma fammi indagare un attimo E così, ecco a voi la connessione tra quei wafer e la nostra città: nel 1898, Josef Manner inventò il Neapolitaner-Waffel, fatto di cinque strati di cialda croccante, riempiti di quattro strati di crema di nocciola. Perché «Napoletani»? Perché quelle nocciole, al tempo, venivano importate da Napoli.

Sebbene non ricordi di aver mai visto una confezione italiana di tali wafer dove questi vengano difatti chiamati “napoletani” anche qui da noi, Google mi ha impedito di gridare al solito complotto e mi tiene in riga Tuttavia, posso sempre contestare il fatto che piuttosto che chiamarli «Napoletani», cioè col vocabolo italiano, come giusto sarebbe stato, hanno preferito storpiare il tedesco «Neapolitaner» facendo saltare la prima «e» nella parola

Ad ogni modo, ancora una volta, abbiamo lasciato una traccia nella storia, in qualche modo!

Napoli è la nostra grande città. Questa cosa grande che è Napoli viene maltrattata e vessata in Italia, un paese che non l’ha mai voluta veramente,¹ se non per sfruttarla,² ma nel resto del mondo la sua grandiosità ancora aleggia.

Tant’è che quindici anni fa il suo centro storico, il più vasto d’Europa, fu aggiunto tra i siti del patrimonio mondiale dell’umanità dell’UNESCO.

Clicca per vedere lo spot per la manifestazione dello scorso 24 settembre 2010.

In questi mesi, però, si corre il rischio di ricevere l’ennesimo schiaffo e l’ennesimo insulto: la rimozione di Napoli dalla suddetta lista di patrimoni dell’umanità.

Non bisogna però credere che questo sia dovuto in qualche modo a cose come l’emergenza rifiuti o altri episodi di degrado urbano, nel quale pure versa la nostra tartassata città. Questa situazione è dovuta, piuttosto, alla completa inettitudine dell’amministrazione locale, che non è altro che una banda di asserviti ai poteri criminali e poteri forti, incluso lo stato italiano che si piazza bellamente a cavallo di questi ultimi due.

Difatti, quando nel 1995 il centro storico di Napoli fu inserito nella suddetta lista, il Comune di Napoli aveva l’obbligo di preparare e consegnare il Piano di Gestione e Conservazione del Centro Storico. Ad oggi, l’UNESCO sta ancora aspettando, dopo ben 15 anni. E l’ultimatum dell’UNESCO è per Febbraio 2011.

Quello che la (mala) amministrazione ha prodotto in questi 15 anni è, in luogo del suddetto piano, qualcosa che si va ad aggiungere al danno causato dalla mancanza dello stesso: una lista fin troppo lunga³ di opere e patrimoni artistici lasciati in balìa di sé stessi, nel degrado. Un insulto colossale, nonché l’ennesimo colpo ben assestato per la distruzione fisica e morale di quella luminosa capitale europea che è stata Napoli e che ancora oggi si rifiuta energicamente, con tutti i suoi problemi, di essere una «città italiana qualunque».

Tra i patrimoni in degrado troviamo il celeberrimo Monastero di Santa Chiara, che cade letteralmente a pezzi, o ancora la Chiesa di San Giovanni a Carbonara, dove le infiltrazioni d’acqua stanno deturpando l’«arte sacra».⁴

Uno scempio.

Tuttavia, in questi mesi a Napoli ci si è mossi, grazie anche all’ormai onnipresente Angelo Forgione e la partecipazione di personalità come Eddy Napoli, con sit-in, proteste varie, etc. Dopo le poco convincenti risposte del comune, la notizia che il comune intendeva comprare il piano di gestione, arrivati alla fine del 2010 fa capolino un barlume di speranza: la bozza di sintesi del piano è online sul sito del Comune di Napoli.

Speriamo per il meglio e soprattutto: svegliamoci! Se Napoli non la salviamo noi, la distruggeranno per sempre, insieme con tutti i suoi cittadini! È ora di smetterla di fidarsi dei soliti partiti trasformisti di ambo i colori politici che non fanno altro che devastare Napoli e il Sud tutto da una vita. Personalmente, chi non abbraccia la causa e i valori del meridionalismo contemporaneo non è più un’opzione per il sottoscritto. E allo stesso tempo, non voglio vedere la solita organizzazione partitica. Voglio vedere la gente di nuovo attiva, di nuovo in prima fila, a fare e disfare per il bene della propria città, della propria terra, che, in ultima analisi, significa per il bene proprio e di quello dei propri figli.

Tale Rosario Terracciano interviene durante la presentazione del libro Terroni ad Afragola (NA). Riporta la sua esperienza personale: racconta di come l’acciaio di Bagnoli fosse considerato il migliore al mondo esportato finanche in Giappone. E ricorda come “ordini dall’alto” imposero la chiusura di Bagnoli. Ricorda come i dirigenti dello stabilimento napoletano erano stati istruiti col compito di far risultare il tutto in passivo, così da fornire la scusa per la chiusura. Ricorda come sempre più aziende sono state fatte sparire, come da noi si costruiscono i centri commerciali più gradi e in maggior numero, per costringerci a comprare prodotti del Nord con soldi che arrivano per lo più da un circuito clientelare di cui poi accusano noi, ma che in realtà è prodotto dall’Italia colonizzatrice.

Erri De Luca, in un’intervista, esprime il suo punto di vista riguardo la qualità della vita a Napoli, posizionata all’ultimo posto nella statistica de Il Sole 24 Ore.

Mentre Napoli viene trascurata da ogni forma istituzionale italiana e non fa altro che subire invettive e danni, la sua enorme eredità di grande capitale europea viene ancora portata all’estero con tutta la magnificenza che merita. Questa volta, grazie al maestro Riccardo Muti, napoletano.
L’articolo che leggerete è tradotto da From Naples into the Future – Finale with Mercadante and Cherubini di Walter Dobner.

Maestro Riccardo Muti al teatro di San Carlo

Nel 2011, per la quinta e ultima volta, il programma del Salzburg Whitsun Festival verterà sulla Scuola Napoletana. «Ciò che noi facciamo è ancora legato alla Scuola Napoletana e al rapporto con Vienna. Oggigiorno si dimentica spesso che Vienna e Napoli avevano rapporti molto stretti durante il XVIII secolo e oltre», spiega Riccardo Muti, riferendosi di nuovo al bagaglio culturale storico per il suo progetto Salisburgo Napoli – Metropoli dei Ricordi, originariamente pianificato per soli tre anni e poi esteso a cinque.

Per l’ultimo atto del suo viaggio musicale, sia per l’opera sia per il lavoro sacro che tradizionalmente chiude il Whitsun Festival, il maestro Muti ha scelto lavori di compositori «che nonostante vengano dalla Scuola Napoletana, vanno nella direzione di Donizetti, Bellini, perfino del primo Verdi»: il melodramma buffo di Saverio Mercadante, I due Figaro, e il Requiem in Do minore di Luigi Cherubini.

Mercadante nacque il 1795 in Puglia ed ebbe un gran successo nei più importanti teatri d’opera italiani, così come al Kärntnertortheater di Vienna, e anche in Spagna e Portogallo. Muti descrive la sua importanza nella storia della musica: «Mercadante è una parte di un ponte tra la tradizione napoletana e il futuro».

Rossini commissionò un’opera a Mercadante per il suo Théâtre Italien a Parigi. Dal 1840 fino alla sua morte nel 1870 Mercadante fu direttore del Conservatorio di Napoli.

Manoscritti autografi de I due Figaro sono conservati a Madrid e a Napoli. Muti descrive il lavoro come «non solamente una semplice opera comica», che ha lo stesso carattere de Le nozze di Figaro di Mozart. Felice Romani scrisse il libretto dell’opera che deve il suo titolo al fatto che Cherubino compare in esso sotto il nome di Figaro. Stilisticamente, Mercadante segue Rossini, ma nelle sue composizioni si trovano anche forme di danza spagnole come il bolero e il fandango, preannunciando così futuri sviluppi nella musica spagnola, come ad esempio Manuel de Falla.

La sua musica prende vita dalla sua anima. «Non c’è nota nella sua musica che sia stata scritta solo per impressionare qualcuno», dice Riccardo Muti a proposito del compositore Luigi Cherubini. «Per Beethoven fu il più grande compositore del tempo e Schumann disse che se Beethoven avesse mai diretto un requiem, avrebbe scelto il Requiem in Do minore di Cherubini. Il suo collega Adolphe Adam definì Cherubini il «Palestrina del XIX secolo», non ultimo per questa Messe des morts, che Cherubini compose per la commemorazione in chiesa dell’esecuzione di Luigi XVI e che fu per la prima volta eseguito nel 1817 a Saint-Denis, vicino Parigi.

Ci sono diverse ragioni per cui il Requiem in Do minore forma un finale napoletano: Cherubini era di Firenze e morì a Parigi, ma i suoi sviluppi sarebbero stati impensabili senza l’influenza della Scuola Napoletana. Riccardo Muti è uno di quei direttori che ha un legame particolare con l’opera di questo compositore. E non a caso è l’Orchestra Giovanile «Luigi Cherubini» fondata da Muti che ha avuto un ruolo essenziale nell’esecuzione dell’opera e concerti da quando il Whitsun Festival iniziò per concentrarsi in particolare sulla musica di Napoli.

WikiLeaks. Vi starete già chiedendo: cosa c’entra ora parlare di WikiLeaks su questo blog dedicato a Napoli? No, non sono usciti file che riguardano Napoli in qualche modo. Non che io sappia, almeno.¹ Ma il collegamento, seppur contorto e, a tratti, esoterico, c’è. Lasciatemi, dunque, divertire un po’.

Stemma della famiglia Rothschild

Premessa

Per introdurvi al collegamento, vi ricordo che la nostra città è stata, fino a 150 anni fa, una delle più grandi capitali europee e sedeva nel triangolo delle «più grandi» insieme a Londra e Parigi. Lo diceva Stendhal quando affermava che è «Napoli, la gran città carica di storia, con Parigi, la sola possibile capitale europea.», lo ha detto Fernand Braudel, lo dice ancora oggi Jean Noël Schifano.²

Oggi, la nostra pur sempre grande città è purtroppo in decadenza. Questo è accaduto, come ho avuto modo di ricordare in queste pagine, in seguito a un processo innescatosi con il cosiddetto «Risorgimento», quell’unità della penisola avvenuta in realtà a danno del Sud, una volta ricco e prospero, ma da allora ridotto a colonia dello stato Italiano.

È importante ricordare che tra i motivi per i quali le Due Sicilie andavano “eliminate” c’era anche che il governo d’allora non era in linea con i piani della massoneria mondiale, la quale pianificava il nuovo assetto europeo come liberale, laico, capitalistico e costituito da pochi stati di dimensioni considerevoli. Il Regno di Sardegna, quello dei Savoia, quello che ci ha invaso e ridotto alla miseria, era invece molto vicino alla massoneria dell’epoca; eccome. E approfittò di questo piano su grande scala per ridurre le ex Due Sicilie allo status di colonia.

Julian Assange

Torniamo un attimo ai giorni nostri e alla questione WikiLeaks, e imbarchiamoci in una serie di insinuazioni. Tuttavia, si tratta di una serie di interessanti osservazioni che vale la pena fare. Del resto, i media di tutto il mondo danno a quest’evento uno spazio non indifferente per essere solamente il frutto di un gruppo che molti, incluso L’Espresso, definiscono come: «Un gruppo di giovani hacker, idealisti e libertari».

Perdonatemi la malafede, ma l’ultima volta che ho incontrato quella definizione, hacker a parte, si parlava di Giovine Italia, società segreta filo-massonica coinvolta nel gioco di potere che portò all’unità d’Italia e alla distruzione del popolo meridionale.³

Ad ogni modo, l’«uomo WikiLeaks», lo sanno tutti ormai, è Julian Assange. Costui sembrerebbe avere contatti con The Economist, difatti considerato leader mondiale tra le riviste di finanza, e che subisce un certo controllo dalla potente e antica famiglia ebraica di origine tedesche conosciuta come The House of Rothschild, la quale ne possiede parte. Debole insinuazione, quella di Assange in qualche modo collegato alla famiglia Rothschild, se non fosse che, su una strada completamente diversa, si incappa di nuovo in un legame tra Assange e i Rothschild: il legale di Julian Assange è il famoso Mark Stephens, della Finers Stephens Innocent, consulente legale per Waddesdon Trust, nel cui consiglio di amministrazione siedono tre membri della famiglia Rothschild. La Waddesdon Trust “si prende cura” della Waddesdon Manor, proprietà già appartenuta alla famiglia Rothschild.

Se a tutto questo aggiungete che Julian Assange, nonostante un mandato di cattura internazionale che pende sulla sua testa, è libero di girare per le strade di Londra, città che è un centro di rilievo della massoneria mondiale, i sospetti diventano più che forti.

Il collegamento sono i Rothschild. Ma chi sono?

La vera domanda, ora, è: perché questa famiglia ebraica è così importante? Be’, semplice, innanzitutto è parte della nostra storia: senza i loro soldi, i Savoia non sarebbero andati molto lontani e non avrebbero «fatto l’Italia». Infatti, senza dilungarmi, vorrei ricordare che tra i tanti debiti che il Regno sabaudo contrasse al fine di portare avanti le guerre fratricide per l’unità d’Italia, c’erano anche quelli⁴ con il ramo francese della banca Rothschild.

In seconda analisi, perché Rothschild era tra le famiglie che un secolo e mezzo fa controllava il traffico mondiale di droga, insieme ad altre grandi famiglie della finanza inglese e ai cosiddetti «poteri occulti», tra cui il misterioso Ordine di Sion. L’ex primo ministro inglese Benjamin Disraeli, ebreo, parrebbe esser stato uno dei massimi esponenti sionisti britannici, finanziato da famiglie di banchieri ebrei come i Montefiore e, ancora una volta, i Rothschild.

Ricordo anche che la famiglia Rothschild ha avuto un ramo Napoletano, fondato nella Napoli capitale, il 1821, quando Calmann (Carl) Mayer von Rothschild fu inviato da suo padre nel Regno delle Due Sicilie da Francoforte. Faccio notare la stranezza della data di fondazione di tale ramo: nello stesso periodo scoppiavano i moti carbonari del 1820-21, in seguito al precedente impianto delle prime società segrete filo-massoniche che facevano parte del circuito di poteri che voleva l’Unità d’Italia. Va infine notato che il ramo Napoletano “chiude” in maniera controversa nel 1863, esattamente due anni dopo l’ufficiale annessione del Regno delle Due Sicilie al neonato Regno d’Italia sabaudo. Abbastanza intrigante è il fatto che Adolf von Rothschild decise di andare a Gaeta con Francesco II quando Garibaldi entrò a Napoli il 7 Settembre 1860. Tuttavia i rami inglesi, francesi e austriaci della famiglia si dissero, sembrerebbe, «non preparati» a supportare finanziariamente il Borbone deposto.

Conclusioni

Se c’è una cosa che ho capito da quando studio a fondo la storia di Napoli è che la politica, gli ideali, e tutto quello con cui noi comuni mortali abbiamo a che fare ogni giorno e che crediamo fermamente influenzi l’andare delle cose, c’entra invece poco con l’effettivo sviluppo degli avvenimenti. I «poteri forti», le massonerie,⁵ sotto forma di banche, economia, mass-media, governi, sono coloro che decidono tutto. E il loro potere è tale da poter condizionare la società globale. Il modo in cui fu fatta l’Italia, i 5 milioni di franchi-oro⁶ che furono raccolti anche grazie alle massonerie scozzesi, inglesi, francesi, canadesi, statunitensi, etc., ne sono sicuramente una prova.

Pertanto, quando qualcosa accade, bisognerebbe sempre chiedersi: perché? E nel caso degli eventi come quello di WikiLeaks, che sono su scala mondiale, questo «perché?» dovrebbe essere bello grosso. Solo pensando ai Rothschild, alla loro supposta appartenenza all’Ordine di Sion da generazioni, alla loro potenza e influenza in molte aree dei mass-media mondiali, il minimo che si possa pensare è la «Tel Aviv Connection».

Tuttavia, le conseguenze di tali eventi sembrano impossibili da prevedere per chi conduce una vita normale. Ci si limita ad avere un’opinione: «è giusto che i governi vengano messi a nudo» o «questi pazzi rischiano di scatenare un conflitto mondiale». Quello che non si sa, ma che potrebbe, nonostante tutto, corrispondere a verità, è che questi eventi potrebbero collocarsi in una serie di avvenimenti pianificati per provocare cambiamenti sostanziali nell’assetto dei poteri mondiali.

Del resto, è già successo quando si rimodellò l’Europa per l’era capitalistica a cavallo tra il XIX e il XX secolo.

‘Nu fazzuletto ‘e terra, ‘n’angulo ‘e paraviso pe’ sunnà…
piazza San Ciro, Bellavista, ‘e pine, l’addore d”e mimose,
‘a Reggia, ‘o bosco, ‘a primma ferrovia…
Puortece: chella ‘e tantu tiempo fa.
Se campava quiete a ‘stu paese quanno screviste ‘e chella Purticesa
ch’abbascio a ‘o Granatiello steva ‘e casa
e ‘a chiammavano Rosa ‘a vrucculosa…
e parlava d’Abbrile e d”e ccerase.

Mò si vedisse ’o stesso fazzuletto comm’è arredutto,
senza verde attuorno…e simmo cientemila…
‘n’esercito ‘e furmicule accucchiate
e ‘nu vicino nun conosce a ‘n’ato!

‘Nu fazzuletto ‘e terra senza sciure, ‘o mare spuorco,
ll’aria avvezziata, nun se risciata cchiù comme a ‘na vota!
‘Nu fazzuletto ‘e terra addò ce regna ‘a malavita, e ‘a droga
sta avvelenanno ‘a meglia giuventù!

Stò penzanno a “ ‘E CECATE ‘E CARAVAGGIO”,
‘n’atu gioiello ca screviste Tu…
ma ‘a ggente ‘e mò nun tene cchiù coraggio:
nun è cecata…ma nun vede cchiù!

Ettore Cicalese